Как в вашей среде обитания, называют человека который говорит одно, а делает противоположное? Вы наверное сами не читали правила, кроме п.3.10. Обратите внимание на п.3.7 , и ответьте на вопрос: Какое отношение имеет ваш ответ , в посте 156 , к данной теме?

Собственно как и Ваш 2 Andrei171974. И не надо ёрничать. Довольно часто получается что тема переростает совсем в другую.

Тема, касаемая чиптюнинга - это всегда интересно. Люди здесь собрались заинтересованные и у многих есть желание научиться. Имея за плечами свой опыт по освоению этого нелегкого, а иногда и рискованного дела (заваленные блоки иногда могут отбить охоту двигаться дальше) хочу внести свою лепту. Иметь желание и стать профи - это длинный путь (не месяцы, а годы). Поэтому будьте готовы не только к получению дивидентов, но и к тратам на железо, софты, другую необходимую документацию и обучение!!!
Для начала конечно можно прикупить китайский MPPS (V12 или V13) и попытаться им научиться читать заявляемые блоки и не спешить писать эти блоки (на некоторый машинах могут быть проблемы). До самостоятельной правки прошивок Вам еще пока далеко и лучше воспользоваться услугами тех спецов, кто это умеет делать. Если у Вас появится умение и останется интерес к дальнейшему росту, то скорее всего потребуются более серьезные загрузчики ( KESS V2, K-Tag, Galletto2 и др.). Найдите несколько мест, где могут качественно править прошивки и на первом этапе пользуйтесь их услугами.
Со временем захочется самому править прошивки. Здесь кроме программ необходимы определенные технические знания (ранее в постах было уже сказано о познаниях в математике и т.п.). Из программ самой необходимой для правки прошивок является WinOls. Без него никуда!!! Помимо того, что это продвинутый Hex-редактор это еще и инструмент для коррекции и определения чексумм. Без правильно подсчитанной чексумму прошивка не будет работать. Есть и другие проги, но эта самая необходимая. Научиться работать в ней можно и самостоятельно, но это очень долго. На просторах инета имеется инфа в краткой форме и в основном на английском языке. Быстрее и правильнее (на мой взгляд) найти место, где этому научат (сам брал уроки за границей). В России таких курсов не видел.
Для корректной работы с прошивками желательно иметь так называемые Damos файлы к соответствующим прошивкам. Бесплатной информации по ним в инете нет (по крайней мере для свежих машин) - придется докупать. Тюнер с большим опытом при правке прошивки может обойтись и без дамосов, но для этого нужно хорошо ориентироваться в данной прошивке. К слову сказать WinOls может определять необходимые карты только в общем виде и иногда не все, для этого и нужны дамосы и опыт.
Имеется более продвинутая программа Swiftec. Помимо возможностей WinOlsа она может достаточно корректно определять большинство карт с их значениями по осям. Но она имеет существенный недостаток - высокая цена и платность ежегодных обновлений. Кроме этого эта программа может достаточно корректно удалять PDF, EGR лямбда2 (правда не у всех блоков).
И конечно в любом случае нужно набираться опыта. При любой возможности считывайте интересующие Вас блоки (прошивки из блоков), изучайте профильные форуму по чиптюнингу, там выложен опыт других, их ошибки и как с ними бороться.

P.S. Если что пропустил - дополните.

Swiftec намного уступает WinOlsу по функциональности, на счет корректного удаления DPF, EGR очень сомневаюсь...

С чего начать...
Надо денег...
Редактор,кролики,время(моточасы)...
Олс-редактор...к нему для конкретного конкрета нужен definition...Damos...
Файл определения...
Где,что,по каким адресам,размерность,форма...
Для любого редактора существуют определения...
Их покупают,воруют,выпрашивают,пишут сами...Без них никак.Чем они обширнее тем круче...
Без определения в олсе (да и множестве других редакторов) можно посмотреть прошивку...
Поискать текстовые строки...всякие...
Различить программный код(похож на шум) и калибры... (что то более внятное).
Существует форма представления,8,16,32,HiLo,LoHi,...
Да и Help там же существует...

просто интересно
А кто нибудь Med17.5 читал успешно MPPS?

Читает, только самые первые по выпуску авто блоки (2007-2008г). Только калибровки и при этом не считает КС а РСА.

Почему чиповка снижает расход топлива, может кто-то вкрадце сказать?

Это байки для завлечения клиентов. Законы физики еще не кто не оспорил.

Байки, законы...а расход то обычно снижается.

Все клиенты утверждают, что увеличивается, и значительно 3-5 литров. Проверенно на около 30 авто.
Один из примеров:
Вито 639 109, официально 13 литров городской режим. Даже по моему 13.5 литров.После "чиповки" реально стал 12.5 литра. Можно сказать, ура. Расход меньше заявленного. Но дело в том, что на стоке было 8 литров. Производители автомобилей значительно завышают расход топлива в технической документации. И по этой причине нужно исходить не из технической документации , а из реального опыта. Проверить расход до и после тюнинга.Мои слова мона проверить в нете. По отзывам владельцев авто. Реальный расход 109 витька по городу 8-9 литров, за городом 6-7. По документации более чем у 112. Или вы в состоянии изготовить прошивку , на которой данное авто при расходе 6-7 литров , будит выдавать мощность 111 витька? Могу скинуть вам стоковую, докажите свои утверждения. До вас пытались уже 3 известных в данной области людей. А то вы прям обнадеживаете. Можно же при таком раскладе , с помощью прошивки ЭБУ людям обещать значительную экономию топлива. Про прирост мощности мона умолчать, не каждому нужен прирост мощности.Только из за этого будут приезжать за оказанием такой услуги. Замутим бизнес уважаемый? Только в реальности ,это сделать не реально. Сколько двигателю нужно , он свое возмет. Сколько дашь, столько сил и получишь. Не нужно забывать , что двигатель внутреннего сгорания. Это агрегат, так сказать "конвектр" тепловой энергии в двигательную.Ключевое слово здесь энергия. Нужная энергия, для движения авто , из воздуха не появляется. К примеру для того, чтобы двигатель работал правильно, топливо в камеру сгорания должно поступать в определенном соотношении "бензин-воздух". Идеальным соотношением считается, когда на одну часть паров бензина приходится 14.7 частей воздуха. Такое соотношение называется стехиометрическим. Если вы увеличиваете надув( количество воздуха) следовательно для правильной работы должно быть увеличено количество топлива. На одной игре углом зажигания не чего не добиться, диапазон регулирования очень маленький, остался от производителя авто.

Тоже могу выложить статистику где то по 40 машинам. За городской режим не скажу, так как мерсы в основном на трассе. У большинства (по их же отзывам) расход упал где то на 1л, у остальных остался на прежнем уровне. Только на одном спринте увеличился на 1л, но как сказал хозяин, скорее всего из за того, что поменял манеру езды из за добавленных кобыл. Вот как то так. Может все зависит от калибровщика?

109 Вито от 111 и 115 еще и железом отличается, в частности турбиной...
На счет прошивки можно и пообщаться.

Ну вы уже предлагаете целый комплекс. Замена турбины, форсунок с большей производительностью. Здесь ключевое слово сочетание " большая производительность" О чем это говорит?
А на счет прошивок конечно давайте пообщаемся. Только я так предполагаю, что только от общения не чего не произойдет. Вы хотя бы в теории сдесь объясните откуда появиться эта фантастическая сила , прирост мощности двигателя. Если составляющую, основу этой энергии вы уменьшите.При этом конструктивно существенно, в авто не чего не меняется.

Мне вот тоже интересно.
Я послушаю с удовольствием. :shock:

Разве я Вам комплекс предлагал?
Если уже коснулись Вито то следуя Ваше теории при совершенно аналогичном железе 115 Вито должен потреблять намного больше топлива чем 111 ?

А в реальности так и есть. Стоит турбина с большей производительностью, соответствующие форсы. Если говорить кухонным языком. В целиндр хапихивается больше воздуха, следовательно и больше топлива. Больше выделяется энергии. Все логично, до безобразия просто. Законы физики не кто еще не оспорил.
Кон\чно, если при возможном 30% прироста мощности , вы делаете 10% . Плюс клиент при этом боится нажать на педаль газа. То и будит это выглядеть как экономия топлива. ВЫ сами подумайте, если бы было в реальности возможно хотя бы оставить туже мощность, при значительном уменьшении расхода топлива. Каждый второй бы пошел бы на это. Посчитать не трудно окупаемость такого тюнинга. А вы еще предлагаете при этом раскладе, значительное увеличение мощности.
Кто нибудь может изготовить на базе стоковой прошивки. Прошивку , которая бы позволила при тех же мощностях,экономить 2-3 литра бензина или соляры , с сотни километров?

Турбина на 111 и 115 ничем не отличается, форсы 109, 111, 115 одинаковые.
Серийные автомобили, мощность разная- расход одинаковый.
О "значительном" снижении расхода на 2-3 л. вопрос не стоял, нормальным считается результат когда расход не увеличивается, отличным когда уменьшается.
Но повышение на 3-5 л. это ненормально.

Как вопрос не стоял? Я его поставил в 177 посту. Но если вы добиваетесь прирост мощности , и при этом снижения топлива. То почему бы мощность не оставить ту же, а уменьшение расхода топлива сделать? И расход топлива у авто которые вы указали разное. Даже в технических характеристиках , от производителей.
А я так предполагаю, не нормально вводить людей в заблуждение. Не нормально свое сказанное не пояснить. Это не нормально. Вы можете хотя бы в теории объяснить , от куда возьмется прирост мощности при уменьшении топливо подачи.? Или у вас подразумевается экономия топлива , за счет прироста мощности. Типа клиент не будит давить на педаль газа, так как мощность увеличилась?

На счет вводить в заблуждение:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Про прирост мощности за счет уменьшения топливоподачи это что то новое.
А за счет изменения динамических свойств автомобиля снижение расхода вполне реально.

И что, расход одинаковый?
Вы лучше у официальных дилеров гляньте

Так я вам наверное новость сообщу, что у 109 и 115 разные турбины в принципе.
Так вы нам поведаете откуда возьмется прирост мощности, и при этом уменьшение расхода топлива? Или так и будите , так сказать ( ерзать на пятой точке опоры) уходить всячески от прямого ответа?
Динамические свойства , на прямую связаны с физическими процессами. Так, что там за процессы, тем более физические? Я так понимаю, пояснить вы не в состоянии не чего по существу , вами сказанного?
А вот и 109 у официалов.[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] Только , если в реальности у него расход 8-9 литров. Так же по 111, и 112 , и 115. Реальный расход не соответствует технической документации. Типа наверное маркетингового хода.
Может еще одну открою вам новость. Обратите внимание на главную пару. А это уже физический процесс. И вы туда хоть , что залейте. Он меньше жрать не будит, только больше. Это во всяком случае логично. Так же обратите внимание , концерн фольксваген , какие решения применяет, для того, что бы из малых объемов , достичь значительных мощностей. И при этом, что бы не увеличился расход топлива. На бензиновых моторах. Или бензиновые решение от митсубиси. Я имею ввиду прямой впрыск. А вы хотите показаться кудесником, только изменить, что то в прошивке, при этом не добавляя топлива, и все. Авто , стал мощным и экономичным. Прям как в сказке. Все сразу и за не большие деньги. Я так предполагаю, что на этой ноте наш диалог исчерпан. Удачи вам в ремонтах.

Вы не внимательно читали, о том что на 109 турбина другая выше было Вам сказано, что форсунки одинаковые так же и для сравнения приводилось два автомобиля, 111 и 115 с абсолютно одинаковым мотором, турбиной и форсунками...
Вы сами то смотрели у официалов?
Аналогичное сравнение 113 и 116 Вито

По вашей ссылке получается что у самой мощной модели с одинаковым объемом двигателя самый маленький расход.

Интересно, почему в таком случае у всех 30 автомобилей существенно повысился расход, Вы и клиентам рассказываете про физические процессы и считаете это нормальным явлением? У коллег спросите как с расходом, Вы же не один в городе чип- тюнингом занимаетесь...Вижу Вы совсем не в теме и пытаетесь судить о том о чем представления вообще не имеете...удачи в тюнинге!

Советую вам ознакомить с правилами форума.

Спасибо, обязательно.

Да объясняю клиентам. И смело смотрю им в глаза. После тюнинга. И считаю это нормальным.И кого я знаю из тюнеров в Калининградской области. Все такого же мнения. Я сам прошивки не кручу. Моя задача прочитать блок и записать его. Ну и человеку объяснить чего в реальности ожидать возможно, от этой процедуры. Что бы потом при встречи глаза не прятать. Я с людьми, которые говорят одно, а в реальности получается другое, стараюсь дел не иметь. Это если говорить лично обо мне. Но тема не обо мне. И не о вас.
Если есть, что сказать по теме говорите по теме.

Я не верю в чудеса. Если в данном случае не имеется возможности проверить. И для того, что бы принять ваши утверждения , как действительность. Они ( ваши утверждения) должны быть логичными. Только при таких условиях , мы начнем друг друга понимать. Вы же вроде утверждаете, что вы в теме. А объяснить происхождение дополнительных кобыл, при чип тюнинге вы не в состоянии. И что то пытаетесь втюхать про динамику. Изучите данные аспекты. Мощность двигателя и динамические характеристики авто ,это прямо связанные понятия , но они разные по определению.. И достигаются разными путями.Мощность двигателя — величина, показывающая, какую работу он совершает в единицу времени, измеряется в кВт (ранее в лошадиных силах).Поэтому отношение (Рк—P«?)/G характеризует запас силы тяги, приходящийся на единицу веса автомобиля . Это измеритель динамических, в частности тягово-сцепных, свойств автомобиля, называемый динамическим фактором D автомобиля. Достигаются разными путями. И в данном случае мощность двигателя влияет на динамические свойства автомобиля. Но ни как не связано с экономией топлива.
Если кому интересно , вот ссылка на реферат по расчету динамических характеристик автомобиля.[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] Мощность двигателя, это только одна из многих составляющих динамических характеристик. Изменение только мощности двигателя в большую сторону, уж не как не способствует экономии топлива.И эта мощность , должна откуда то появиться. Не появляется не чего у нас в реальности с пустоты. Не просто так я вам указал в предыдущих постах на главную передачу. Если к примеру в 115 установить коробку и главную передачу от 109 , он будет кушать все 15-17 литров.

И это реально! И при этом работают всё те же законы физики. Мгновенный расход при ускорении увеличивается, а общий, по пробегу, заметно уменьшается.

Вы не учитываете, характер езды в городском цикле. Он в основном состоит из ускорений и торможений. В в пробках в основном первая и вторая передача. И как вы прикажите клиенту говорить. Ты езди только за городом? Или как поедишь за город , я тебе буду менять прошивку в ЭБУ? Да и если за городом проехать одно и тоже расстояние на предельных мощностяч, на стоковой и тюнинговой прошивке. На тюнинге будит расход завышен значительно. Да как не крути , значительное увеличение мощности , без изменения механики, влечет за собой дополнительный расход топлива. Если эта мощность действительно используется.

Реальная экономия при так называемом эконом тюнинге до 10%. Все что обещают выше - нереально.

На какие процессы в двигатели вы будите влиять, что бы этого добиться?

Я ровно такой же как и вы, в смысле слил-залил. А вот вы закажите у Witoldа прошивку (отзывы о его прошивках можно найти в интернете) и тогда посмотрите. Как это не парадоксально, но иногда (да впрочем и не иногда) теория не сходится с практикой.:thumbup:

кто то спрашивал курсы пахомова про одометры .могу дать бесплатно)) в л.с

На эту тему даже не хочется начинать беседовать. Разговор, всё равно, зайдёт в тупик. Это как инженер и механник, в чертежах и расчётах всё сходится, а в реалии = ну не лезет эта запчасть и всё тут. Могу привести пример из своего опыта. Пришлось мне переписывать полностью управляющую программу на Автоподъемник МАНА. Там кострукторами заложено, что программа определяет направление движения (вверх или вниз) по сдвигу одной из трёх фаз. Всё расчитал и посчитал, периоды, микросекунды. В Протеусе (симулятор эл. схем) всё работает идеально, а на месте не хочет, хоть тресни. А проблемма только в том, что в расчётах частоту сети принял как 50Гц, а где Вы у нас видели в сети 50Гц????? :eek::biggrin: (Подъёмник, собственно, и перестал работать по этой причине).
Так вот подумайте === о качестве нашего топлива и т.д.
Кто может похвастаться, что в его авто расход топлива именно такой как заявленно производителем?

[QUOTE=Witold;
Так вот подумайте === о качестве нашего топлива и т.д.
Кто может похвастаться, что в его авто расход топлива именно такой как заявленно производителем?[/QUOTE]

Полностью согласен. Кроме этого надо принимать во внимание техническое состояние самого автомобиля. Некоторые владельцы пытаются решать свои технические проблемы за счет чиптюнинга, а это ни к чему хорошему не приведет, только может ускорить кончину его "коня".

Разрешите с Вами не согласиться. Давайте возмём совершенно заводской двиг, на базе ВАГ группы AWT = в Пассате выпущенном для европы он 150лс, есть такой же но для Америки = 170лс, и тот же двиг в Ауди = 190лс. "Железо" у них кардинальных изменение не претерпело, а вот сам софт отличается. И заметьте = расход топлива в этих двигах тож кардинально не отличается.

Коробка и главная передача одинаковая у них? Или все таки имеют разное передаточное число? Я для чего вам скинул ссылку на технические характеристики вито? Почему вы обращаете внимание только на мощность двигателя, и приводите примеры о каких то подъемниках? А говорите инженер. У одного авто при скорости 130 км в час полторы тысячи оборотов двигателя. А у другой две тысячи оборотов. Как вы инженер , считаете? За эти дополнительные 500 оборотов дополнительное топливо не расходуется? Я вам по моему уже на пальцах объяснять начинаю. А при этом раскладке, почему то расход у них одинаковый. А вы предлагаете, не чего механически не меняя. Мост, коробка , все старая. К этому ко всему, волшебным способом. Без увеличения подачи топлива, и давления надува. Увеличить мощность аж до 40%. И при этом еще и экономия топлива.
И результатом нашей беседы, вы даже объяснить не можете на какие физические процессы вы имеете возможность влиять, в ДВС. Что бы без дополнительных затрат. Кроме замены софта в ЭБУ. Получить из маломощного и не экономичного автомобиля, мощный и экономичны автомобиль. Прям мечта шафера. У нас уже третья станица общения . Вы не то что доказательств. Вы даже логически объяснить не можете.

При чип-тюнинге увеличивается не только мощность но и момент. при увеличении момента иногда чтобы заставить машину ехать не надо так сильно давить на педаль как раньше, в результате расход уменьшается. На практике проявляется тем, что если клиент стремится ездить экономно, то после чипа это ему дается легче, при аккуратном стиле езды расход топлива уменьшается. Если клиент после чипа начинает отжигать, то тут конечно законы физики никто не отменял и расход увеличивается.

Это проверенно на практике.

Так вот об этом то я и говорил. Наконец то пришли к выводу. И в итоге в случае не довольства клиента. Обвеняем его в не экономной езде. Ты типа тюнинг сделал. Ты что так сильно на педаль давишь газа. В увеличенном расходе виноват владелец авто. Шутка. Итог один. Если хочешь быстро и комфортно ездить, будь готов тратиться дополнительно.

Итоги могут быть разными. Сразу оговорюсь, что данный пост это просто факт по собственной машине 1.8T и в дискуссии о законах физики участвоать не буду. :smile:
Имеем самодельный чиптюнинг без фанатизма.
150сил 210Нм -> 205сил 310Нм. Данные не с потолка - настройка и проверка на моторном стенде.
Железо полный сток. Катализатор и все экологические примочки на месте. Проверена токсичность выхлопа - в допуске Евро4, за исключением небольшого превышения по азотной составляющей.
Это при том, что формально мотор заявлен как Eвро3.
Температура выхлопа (стоит контрольный датчик) не превышала +850С при стресс-тестах на полной нагрузке.
Езжу вполне себе быстро и комфортно. Правда ерундой, типа стартануть с буксом от светофора, чтобы первым оттормозиться на следующем, не занимаюсь. :smile:
Средний расход (рассчитано на 10000 км пробега) - минус 0.8 литра от того, что имел в стоке.
Вообще спор ни о чем. Если мы говорим о турбированных моторах, как бензиновых, так и дизельных, то достичь достаточно экономичного режима эксплуатации даже при активной езде вполне осуществимая задача.
Во всяком случае формула "больше ПИКОВОЙ мощности = больше СРЕДНИЙ расход бензина" в реальной жизни сплошь и рядом не работает.