Мультисистемный ноутбук.

[ExiveR]

Сообщение от nomad51

Я конечно не говорю, что система у меня летает после чисток, но и не глючит. Я при чистке реестра, например, нажимаю просмотр что он там хочет снести. Меня пока прога не подводила. Он дефрагментирует реестр и в конце операции показывает разницу размеров. Перед первой дефрагментацией, за 6 месяцев юзания винды (она кстате у меня стоит с 30.01.2011), вместе файлы "software" и "system" весили 150мб, после 94мб. Я не знаю, что он там наколдовал, но факт остаётся фактом.

Ваша картинка доставила :)

Давай для факта назовём процент ускорения работы системы после "оптимизации"?
Уверяю тебя - ни один прогер не может знать как работает чужой продукт и что он пишет в реестр. Если не контролировать работу "чистильщиков", то вслед за очисткой битых ссылок на файлы он вынесет пустые ключи или заведомо заведенные системой. Ну и как уже писалось - ни один такой оптимизатор не может адекватно реагировать на обновления системы которые выйдут после релиза "оптимизатора".

[aninmuz]

Вы тут так пренебрежительно отзываетесь об эникейщиках.Я вот сейчас посмотрел круг их обязанностей,что требуется от специалиста и понял что мой собственный уровень значительно ниже.А уж до вас обоих мне как до Пекина раком,как наверное и большинству участников этого форума.Так может вы обсирать друг друга в личке будете?

[ExiveR]

Сообщение от aninmuz

Вы тут так пренебрежительно отзываетесь об эникейщиках.Я вот сейчас посмотрел круг их обязанностей,что требуется от специалиста и понял что мой собственный уровень значительно ниже.А уж до вас обоих мне как до Пекина раком,как наверное и большинству участников этого форума.Так может вы обсирать друг друга в личке будете?

Я всего лишь хочу чтобы нормальные посетители форума поняли, что этот человек знает только кое-какие слова и абсолютно не сведущ ни в в системном программировании, ни в администрировании. А следовательно его сообщения можно считать терминологическим поносом и не более.

[Admin]

Всем - будьте вежливее (это предупреждение).

[uncle_sem]

Сообщение от dstr

3. ну я даже спорить не буду. т.к. не считаю программированием рисование окошечек под винду . когда поработаешь с базами от 10Тб, чтобы обрабатывать которые приходится из приложения обращаться к железу напрямую, минуя даже драйвера файловой системы, тогда приходи - поговорим. а пока иди эникей дальше, мальчик

ты шо-то совсем уже за... говорился. вот. и винтов-то таких "негусто" - по 10 Тб. то есть база на несколькизх винтах. то есть raid, да еще и не самый простой, за дурные деньги, реально дурные. с такими тяжелыми базами никто не даст работать какому-то энтузиасту с прямым обращением к железу - хотя бы потому что и процы и прочее железо покупается соответствующее. и там в принципе уже пофиг на производительность и низкоуровневые обращения - потому что производительности там хватит, на самом деле.... хотя бы потому что тот же рейд-массив обеспечит на аппаратном уровне производительность заведомо более высокую, чем ты на более высоком программно-аппаратном уровне.

[kibermaster]

Сообщение от uncle_sem

ты шо-то совсем уже за... говорился. вот. и винтов-то таких "негусто" - по 10 Тб. то есть база на несколькизх винтах. то есть raid, да еще и не самый простой, за дурные деньги, реально дурные. с такими тяжелыми базами никто не даст работать какому-то энтузиасту с прямым обращением к железу - хотя бы потому что и процы и прочее железо покупается соответствующее. и там в принципе уже пофиг на производительность и низкоуровневые обращения - потому что производительности там хватит, на самом деле.... хотя бы потому что тот же рейд-массив обеспечит на аппаратном уровне производительность заведомо более высокую, чем ты на более высоком программно-аппаратном уровне.

Вы не поверите, но база данных может располагаться на нескольких винтах, нескольких raid массивах, и даже на нескольких серверах, массивах серверов и датацентрах. Представьте на секундочку, какой объем данных получают и обрабатывают, скажем, в ЦЕРНе, так что, 10 тб - это ерунда, вполне приемлемый размер.

[kibermaster]

Сообщение от ExiveR

Я всего лишь хочу чтобы нормальные посетители форума поняли, что этот человек знает только кое-какие слова и абсолютно не сведущ ни в в системном программировании, ни в администрировании. А следовательно его сообщения можно считать терминологическим поносом и не более.

Есть известный принцип: "Не пытайся изменить других - измени себя". Вот вы обвинили оппонента в некомпетентности, причем не особо корректно, а могли бы, напротив - взвешенно и спокойно объяснить, в чем он заблуждается. Не можете? Не хватает знаний? Это не страшно, всегда есть что-то новое, но тогда не нужно вступать в дискуссию и огульно охаивать окружающих, даже если вы считаете их некомпетентными.

[uncle_sem]

Сообщение от kibermaster

Вы не поверите, но база данных может располагаться на нескольких винтах, нескольких raid массивах, и даже на нескольких серверах, массивах серверов и датацентрах. Представьте на секундочку, какой объем данных получают и обрабатывают, скажем, в ЦЕРНе, так что, 10 тб - это ерунда, вполне приемлемый размер.

спасибо, я в курсе. только вот если база располагается на нескольких серверах - то "с базами от 10Тб, чтобы обрабатывать которые приходится из приложения обращаться к железу напрямую, минуя даже драйвера файловой системы" невозможно. с чем я и спорил.

базы такие есть, и их немало, только работают они на соответствующем железе, и никакому программеру не дадут работать там "с железом напрямую", во-первых потому что при размещении базы на нескольких серверах это мягко говоря нереально, во-вторых для таких баз используются проверенные решения от известных поставщиков ПО, именно потому что если самописное ПО с прямым обращением к железу глюканёт - то потери будут нереальными, а с программера взятки гладки.

[kibermaster]

Сообщение от uncle_sem

спасибо, я в курсе. только вот если база располагается на нескольких серверах - то "с базами от 10Тб, чтобы обрабатывать которые приходится из приложения обращаться к железу напрямую, минуя даже драйвера файловой системы" невозможно. с чем я и спорил.

базы такие есть, и их немало, только работают они на соответствующем железе, и никакому программеру не дадут работать там "с железом напрямую", во-первых потому что при размещении базы на нескольких серверах это мягко говоря нереально, во-вторых для таких баз используются проверенные решения от известных поставщиков ПО, именно потому что если самописное ПО с прямым обращением к железу глюканёт - то потери будут нереальными, а с программера взятки гладки.

Запросто. При работе с БД может быть огромное количество специфики, вируальный кэш, к примеру. В бытовых решениях можно опираться на уже существующие драйверы и наработки, а в высоконагруженных или особо специфических, в 95% случаев, разработка будет вестись начиная с железа, и да, там вполне может быть и прямое обращение к железу от самого движка БД и много чего другого. А чтобы не глюкануло делают серьезное тестирование, да и в таких решениях, обычно, и распараллеливание и резервирование и все, что душа пожелает. А в чем, по вашему, заключается невозможность разместить одну БД на нескольких серверах? Это есть сплошь и рядом: часть таблиц на одном, часть на другом, а есть основной сервер, на котором вообще данных нет, а все таблицы туда приходят как federated. И может вы и про "облака" не слышали, или вы думаете, что у дропбокса один большой сервер?

[ExiveR]

Сообщение от kibermaster

Запросто. При работе с БД может быть огромное количество специфики, вируальный кэш, к примеру. В бытовых решениях можно опираться на уже существующие драйверы и наработки, а в высоконагруженных или особо специфических, в 95% случаев, разработка будет вестись начиная с железа, и да, там вполне может быть и прямое обращение к железу от самого движка БД и много чего другого. А чтобы не глюкануло делают серьезное тестирование, да и в таких решениях, обычно, и распараллеливание и резервирование и все, что душа пожелает. А в чем, по вашему, заключается невозможность разместить одну БД на нескольких серверах? Это есть сплошь и рядом: часть таблиц на одном, часть на другом, а есть основной сервер, на котором вообще данных нет, а все таблицы туда приходят как federated. И может вы и про "облака" не слышали, или вы думаете, что у дропбокса один большой сервер?

Не отклоняйтесь от темы разговора - никакого "прямого доступа к базе 10ТБ и выше минуя драйвера системы" нет. "Вполне может быть" и ЕСТЬ - очень большая пропасть и абсолютно все используют проверенные способы и методы. Очень сомневаюсь, что ваш подзащитный вообще знаком с технологией распараллеливания БД, т.к. это довольно специфическое направление. Не потому ли он быстро сдулся и покинул тему?! Ну и уж подавно там и речи быть не может о "прямом доступе к железу", т.к. управлять всем этим будет кластер через инструменты ОС.