Заглянул в код посмотреть что за байт такой...
Это больше похоже на сознательное действие, а не случай.
Изменена команда сравнения регистров.
В оригинале идет цикл и сравнивают содержимое двух разных регистров и по результатам программа может выставить некий флаг в "0" или "1"
С измененным байтом сравнивается регистр сам с собой.
Тем самым в программе этот флаг всегда выставляется в "1" вне зависимости от результата работы цикла.

Вполне возможно, что это какая то тюнинговая прошивка (я в тюнинге не особо разбираюсь), потому что на блоке есть еще модная наклейка 'KFR' - как будто название какого-то тюнингового ателье, но хозяин об этом ничего не знает - машина у него не с нуля.

В файле, что выкладывал в начале темы никакого тюнинга нет.
Да и в этих адресах памяти лежит загрузчик.
Скорее это попытка заблокировать какую-проверку в коде, так как в конце всей процедуры идет загрузка в RAM какого жестко определенного "магического" числа 0x61AF3C8E.

Посмотрел IDA - действительно, после выхода из этой процедуры эта ячейка RAM (стека) сравнивается с точно таким же числом 0x61AF3C8E, b так как они равны друг другу то в другую переменную в RAM грузится байт 0x34 - напоминает положительный ответ аутификации SEED-KEY

Если посмотреть раньше по ветке то эта процедура вызывается при условии равенства переменных 27 FC, 27 FB - похоже на диагностическую команду аутификации SEED-KEY (27 03 - 27 04)

Просто, кто-то поленился выковыривать полный алгоритм из программы и сделал обход.

А вот для чего это использовалось непонятно

Параметры из диапазона значений FB ... FE процедуры SA (27) относятся по стандарту к SystemSupplierSpecific
This range of values is reserved for system supplier specific use.

Так что это может открывать доступ до любых функций, которые выдумают разработчики ПО по своему желанию.
Жестко фиксированного назначения нет.

В итоге Вы оказались правы - неисправность нашли и это действительно плохая разводка платы во внутренних слоях текстолита. Одна из дорожек, которая расходится на более чем 6 микросхем (включая микроконтроллер) замыкала на другую (либо корпусную, либо какую-то другую - точно не установлено) причем не жестко, а образуя некоторое сопротивление. Сигнал подсаживался - и блок переставал работать. После того как сдублировали дорожку снаружи (приподняли все ножки микросхем, куда она идет) - блок устойчиво заработал и ошибки 005635 - Internal Control Module P1603 - 008 - Failed Self-Test пропали.

Снимаю шляпу - вычислить такое весьма кропотливое занятие.
Вот только каким способом приподняли "ногу" процессора, который в "безногом" BGA корпусе? Без подрезания проводников не обойтись.

На процессор дорожка шла через ограничительный резистор - приподняли с одной стороны (к счастью замыкание было не в сторону процессора) - повезло :smile:

Добрый день! Софты в итоге оказались оригинал? Имею очень похожую машину

Имею такой же блок в ремонте. С такой же ошибкой, убил всё воскресенье,
но так и не нашел это таинственное КЗ. У Вас фоток не осталось?