Показать сообщение отдельно
Старый 03.09.2020, 18:23   #644 (permalink)
Новичок
 
Аватар для Dad_Cats
 
Регистрация: 26.04.2017
Сообщений: 44
Вы сказали Спасибо: 2
Поблагодарили 12 раз(а) в 5 сообщениях
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Откуда: Доброго вечора. Ми з України.
Авто: 308
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от antic Посмотреть сообщение
Это Россия без нас, и остальных республик, ничего не может, скоро 30 лет существования, и нихуа не сделала, а советская власть за это время подняла промышленность на первое место. Одно из достижений. А у России их вообще нет.
Какое же ты дубоголовое. На, хоть вот это прочитай. Суть советской экономики твоей ебанной великой советской промышленности. Даже моя покойная мать радовалась, когда этот совок постепенно сдох. А она всю жизнь проработал сначала в колхозе, а потом в городе на асфальтном заводе.
Гнить или гореть
Мой старый приятель Виктор крайне недоволен тем, что Горбачев разрешил кооперативам обналичивать деньги и тем самым, на его взгляд, спровоцировал крах СССР. Я согласен с ним в том, что данное решение фактически столкнуло СССР в могилу, но не склонен видеть в этом большую вину «старика Горби».

Проблема, думаю, глубже: она в том, что исправление социалистических недостатков, к большому удивлению самих коммунистов, оказалось невозможным без краха самого социализма.

Ведь, что, собственно, сделал Горби своими законами? Просто, по сути, превратил «совзнаки» в деньги. Кстати, мы ведь с вами, боюсь, не сможем даже объяснить суть дела ни одному иностранцу, если он, конечно, не советолог. Да что иностранец! Современные "молодые" (то есть люди младше 40 лет) тоже уже не понимают в упор. Такого ведь не понять нормальному человеку, живущему в нормальной стране.

Как это – приняли ЭПОХАЛЬНЫЙ закон, которым разрешили «конвертировать» безналичные деньги в наличные. Человек не поймет: а что, раньше было нельзя?

«Да в том и фокус, батенька! – отвечаем мы. - НЕЛЬЗЯ! Ни за какие коврижки!»

А дальше еще интересней (для стороннего наблюдателя): мы с вами, два увлеченных любителя советской истории, приходим к единодушному выводу – мол, именно «конвертация» безнала в нал и «убила» СССР.

( Свернуть )
Человеку «со стороны» не понять. Есть предприятие, у него на счету в Госбанке есть деньги, СНЯТЬ эти деньги ЗАПРЕЩЕНО. Как-так?

Хорошо, - говорит человек «со стороны». – Но потратить-то их на нужды предприятия я могу?

- На КАКИЕ нужды? – спрашиваем мы его ехидно.
- Ну, там… Комплектующие купить… Детали… Станки… Да мало ли что?
- «Купить» можно, но дело тут не только и не столько в деньгах… А ФОНДЫ у вас есть?
- Что??!!
- Фонды. Для того, чтобы вы могли ТРАТИТЬ деньги, вам должны быть выделены ФОНДЫ.
- КЕМ выделены? Я что, не могу пойти, грубо говоря, на биржу и купить? Есть же биржи…
- Бирж никаких нет. РЫНКА, на котором продаются комплектующие, тоже нет. Есть только Госснаб. Он выделяет ФОНДЫ – т.е., грубо говоря, ПРАВО что-то купить. Полный аналог продуктовой карточки или талона, только для предприятий.

Вон оно что! Деньги в СССР не являлись деньгами, поскольку САМИ ПО СЕБЕ они не имели покупательной способности – не давали ПРАВА ПОКУПАТЬ. Поэтому было так: предприятие работало. Если оно работало успешно (перевыполняло план, экономило фонд зарплаты, применяло энергосберегающие технологии и т.д.) – то в конце года у него наблюдался «излишек» денег за выработанную продукцию.

«Обналичить» эти деньги было нельзя; «купить» что-то полезное для производства – тоже нельзя, потому что нет «фондов». В итоге в конце года эти деньги Минфин просто «списывал». Но это еще не всё: поскольку «излишек» денег – это дисбаланс, на будущий год «план» предприятию корректировали – в сторону увеличения, естественно. Так, чтобы «излишков» не образовывалось…

Вот такая система. Очевидно, порочная, и советские экономисты это прекрасно понимали.
Но что было делать?

Спросим – а почему, собственно, нельзя было обналичить деньги или разрешить покупать по безналу так, «без фондов»?

Ответ прост: а потому что ЦЕНЫ ФИКСИРОВАННЫЕ. Если цены зафиксированы и «заточены» Госпланом под определенную денежную массу, то что произойдет, если денежная масса вдруг начнет неконтролируемо увеличиваться? Ответ очевиден – ТОВАРЫ ИСЧЕЗНУТ.

Т.е., в условиях рынка при неконтролируемом росте денежной массы растут цены, а в условиях социализма просто исчезают товары. В пределе – исчезают СОВСЕМ; что мы и наблюдали непосредственно в 1991 году. ПУСТЫЕ полки, ДЕВСТВЕННО чистые магазины. Вообще ни шиша нет…

Горби видел, что система медленно, но верно загнивает. У предприятий нет стимулов развиваться, нет стимулов для повышения эффективности. Скорее, наоборот.

Есть канонический пример – почему в СССР было крайне НЕВЫГОДНО перевыполнять план, а «передовиков производства» прочие рабочие частенько били смертным боем возле проходной? А потому что если при плане, скажем, в 100 деталей в смену ты делаешь 200 деталей – ты, скорее всего, добьешься одного: НОРМУ повысят до 200 деталей. И все. За те же деньги. Причем повысят ВСЕМ. Потому и били…

Абсолютно аналогичная картина – только с учетом укрупнения масштабов – была и для предприятий.

Поэтому решение о «конвертации» было вынужденным. По мысли Горби и его экономистов, таким образом создавалась основа для повышения эффективности: ведь теперь УСПЕШНОЕ предприятие было действительно УСПЕШНЫМ и для своих работников – оно могло тратить заработанные деньги на них…

Но он, видимо, недооценил масштабов «пустого» безнала – того самого, который ранее Минфин безоговорочно списывал. Эти «пустые» деньги вмиг стали реальными – и просто РАЗДАВИЛИ СССР. Отсюда и дикий рост госдолга при Рыжкове: чтобы отоварить огромную рублевую массу, стали массово закупать товары на Западе – но все, понятно, ухнуло, как в бездну, причем без особого следа.

Мы с вами теперь смотрим на все это, как на запись некогда разыгранной шахматной партии. «СССР против законов экономики». Мы, наверно, можем – пользуясь накопленным опытом и своей отстраненностью, сейчас сказать: вот, на 18-м, 27 и 32-м ходу белые (т.е. Горбачев) могли бы сыграть сильнее, затянуть сопротивление.

Но давайте отвлечемся от разбора «по ходам», взглянем в целом. Не будем спорить о частностях. Трезвая оценка, думаю, только одна: позиция, доставшаяся Горбачеву, ИЗНАЧАЛЬНО была безнадежна.

У Феликса Кривина была классная притча:
«Лежат два полена. Одно спрашивает у другого:
- Ты что делаешь?
- Окисляюсь…
- О, здорово! И я окисляюсь!
«Вот так они лежат рядом, - меланхолически замечает автор. – Одно горит, другое гниет…»

СССР при Горби сгорел быстро и весело – и за то ему от меня большое спасибо!

-----

И еще про крах совка. Тут некоторые, прочтя про запрет в СССР перевода "безнала" в "нал", услышали знакомое слово и очень оживились: о, говорят - так это мы знаем! Так это ж и сейчас то же самое, сейчас тоже один безнал кругом, и скоро нала совсем не будет, будет КАК В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ!!

Нет, дорогие мои, сравнение неудачное. Прежде всего потому, что безнал советский - это совсем не аналог современных безналичных денег. У них только название одинаковое, а суть разная. Суть в том, что современные деньги на счетах и на картах - это те же деньги, просто в другой форме; а вот в СССР безналичные деньгами на самом деле не были, это были "расчетные единицы", которые должны были, по замыслу, обращаться только в отдельном замкнутом государственном контуре, без выхода на "поверхность", к людям.

"Резаная бумага", т.е. деньги в чулках и на книжках в сберкассах - это вершина айсберга. Но были еще и "виртуальные" деньги - тот самый безнал... Смотрите: вернемся к моему примеру с успешным предприятием, у которого Минфин просто "списывает" "излишек" в конце года. Но это ведь одна сторона медали; а есть и другая - НЕуспешные предприятия, т.е. такие, у которых, наоборот, расходы превышают доходы и деньги на счетах просто кончаются еще до конца года. В совке такие предприятия красиво называли "планово-убыточные". Т.е. завод производит, к примеру, чугунные чушки, поставляет их в нужном количестве, по "плану" - но дебет с кредитом у него не сходится...

Таким, понятно, тот же Минфин "присылал" необходимые суммы, чтоб не загибались, зарплату вовремя выплачивали и т.д.

И ГЛАВНОЕ: хорошо, если те деньги, которые Минфин забрал со счетов "успешного" предприятия А, примерно соответствуют тем, которые он "прислал" НЕуспешному предприятию Б... Но ведь в реальности это вполне может не быть. Дело в том, что МИнфин не оперировал деньгами; он реально "списывал" в НИКУДА - а потом, жестом фокусника - точно так же "вынимал" из НИОТКУДА.

Другими словами - эмитировал. Но эмитировал "как бы" деньги, тот самый "чистый безнал", который, как он считал, он мог в любое время взять и "списать".

Теперь представим, что "успешных" предприятий - одно, а "планово..." а то и "беспланово-убыточных"- 10. Уверен, что так и было, если не хуже: деньги как таковые свою регулирующую функцию не выполняют, банкротств не предусмотрено, а "заводы должны работать". Т.е. в безнальном виде ходили ГИГАНТСКИЕ суммы, наэмитированные исключительно для "поддержания штанов" убыточных предприятий. Этот СКРЫТЫЙ инфляционный навес был посерьезнее, чем то, что было спрятано у граждан в матрасах. И учтен он был наверняка хуже, чем нал: ведь безнальные деньги в совковой экономике не оставляют следов, они то появляются, то исчезают. Как ниндзя...

С таким грузом Союз был обречен. ФИКСИРОВАННЫЕ цены и плановая экономика автоматом ведут к нехватке товаров, т.е. к перманентным дефицитам. Чуть денежная масса колебнулась - и "смыло" тот или иной товар и с прилавков, и со складов. ПОКА еще власти это уловят, ПОКА они спустят по цепочке указание ДОПОЛНИТЕЛЬНО выпустить данную номенклатуру товара (например, стиральный порошок).

А ведь тут еще работает на разбалансировку механизм АЖИОТАЖНОГО спроса! Товар пропал - народ понял, что надо его закупать ВПРОК. Хреново ведь без стирального порошка! Я читал какие-то сводки из Госплана - пишут, к примеру, что в какие-то моменты приходилось вываливать 12-кратный (!) объем поставок - чтобы погасить ажиотаж и насытить рынок.

А потом (из тех же отчетов) - шли жалобы уже из магазинов на ЗАТОВАРИВАНИЕ. Промышленность наделала этих порошков - а их уже не берут!

И так без конца...
Dad_Cats вне форума   Ответить с цитированием