Andr_

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N 66-ВАД - 112

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Х., действующего в интересах К. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Тверь от 5 октября 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Тверь от 12 ноября 2010 года и постановление заместителя председателя Тверского городского суда от 30 декабря 2010 года, вынесенные в отношении К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Тверь от 5 октября 2010 года К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Тверь от 12 ноября 2010 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Тверского городского суда от 30 декабря 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тверь от 5 октября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Тверь от 12 ноября 2010 года оставлены без изменения.
Защитник К., - адвокат Х., обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В указанной надзорной жалобе Х., просит вынесенные в отношении К., судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить, считая их незаконными. В обоснование жалобы Х., ссылается на неисследование судами материалов дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2009 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОВД по г. Тверь в отношении К., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 15 августа 2009 года в 20 часов 20 минут на ул. Ленина К., управлял автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия К., квалифицированы судами по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей защитником Х., действующим в интересах К., в суд было представлено заключение автотехнической экспертизы, проведенной АНО «Центр судебных экспертиз», экспертом Л., на предмет выяснения является ли автомобиль ВАЗ 2106, которым управлял К., транспортным средством по смыслу ст. 12.8 КоАП РФ.
Эксперту был представлен автомобиль ВАЗ 2106, 1982 года выпуска, принадлежащий К. По результатам проведения автотехнической экспертизы, экспертом сделан вывод о том, что представленный предмет обладает лишь внешним сходством с транспортным средством, однако по своим техническим характеристикам представляет из себя металлическую конструкцию для передвижения, не требующую особых навыков управления и специальных разрешений.
Указанные выводы экспертизы были проигнорированы мировым судьей при вынесении постановления о привлечении К., к административной ответственности.
Доводы защиты об отсутствии у ВАЗ 2106 признаков транспортного средства заявлялись также в Октябрьском районном суде города Тверь, однако также не были приняты судом в качестве оснований для освобождения К., от ответственности.
При вынесении соответствующих решений суды не учитывали следующих обстоятельств.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ представляет из себя управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При вынесении судом решения о привлечении лица к административной ответственности доказыванию подлежат следующие факты: факт нахождения лица в состоянии опьянения, факт управления транспортным средством, факт отнесения предмета управления к категории транспортных средств, управление которыми в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством РФ.
В материалах дела содержится заключение эксперта, в котором сделан вывод о том, что ВАЗ 2106 обладает лишь внешним сходством с транспортным средством, однако по своим техническим характеристикам представляет из себя металлическую конструкцию для передвижения, не требующую особых навыков управления и специальных разрешений. Кроме того, указанный вывод является общеизвестным фактом, не подлежащим дополнительному доказыванию.
Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.5 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тверь от 5 октября 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тверь от 12 ноября 2010 года и постановление заместителя председателя Тверского городского суда от 30 декабря 2010 года, вынесенные в отношении К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.