Цитата:
Сообщение от dilettant
Надо что бы клиент понял, что неисправность появилась, после тех кто полазил, и не с диагноста спрашивать чё за ху ня а с тех кто перед этим полазил, либо дерьмом заправился, а диагносту и так понятно, что клиент на всём экономит чё там ему понимать, вот и чёткий диагноз который клиент и так знает, а диагност должен просто передать ему что на мониторе и всё, вот это и есть компьютерная диагностика, ведь тема то про это, хуль ещё клиенту надо?  |
мне лично вообще как-то начхать на выводы клиента о причинах и виновных в появлении этой неисправности. я считаю что задача диагноста - найти неисправность. методы - вообще непринципиальны. а уж как эта неисправность возникла - дело десятое. хочется клиенту - пусть расследует причинно-следственные связи. а если он сам всё знает - то нафига он к диагносту приезжал?
к вопросу о методах диагностики. намедни притягивают мерс-190. не заводится. пробуй заводить. слышу - машина без компрессии как минимум в одном цилиндре. к мотористам, говорю. он начинает усираться, доказывая, что оно еще недавно работало отлично, и поэтому вот ну никак не может быть что проблема с двигателем. попытки объяснить что я не про "недавно" говорю, а про сейчас - ничего не дали. ну проверил компрессию. в одном цилиндре 0, в другом 5, в оставшихся что-то там по 8-9. взял деньги за проверку компрессии и отправил к мотористам.
и это, кстати, еще раз говорит о том, что при поиске неисправности клиент хочет ШОУ. за точный диагноз на слух - денег жалко. за поиск очевидного подсоса воздуха дымогенератором - не жалко. потому что шоу.