Показать сообщение отдельно
Старый 11.03.2016, 07:42   #7 (permalink)
Абориген
 
Аватар для Roudell
 
Регистрация: 12.09.2013
Сообщений: 1,075
Вы сказали Спасибо: 20
Поблагодарили 55 раз(а) в 40 сообщениях
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Откуда: СПб
Авто: Акцентированный солярис RB
По умолчанию

Если вы от блока разведете к элементам системы управления все правильно - то ошибок не будет.

Самим сканером можно будет управлять ИМ, и сделав быстросъёмы у проводки - имитировать неисправность в конкретных местах.

Рассказывая ученикам при этом - про условия записи кода, и показывая в сканере тут же его наглядно.

Потому как неисправность может уже быть, но система управления ещё в pending режиме находится. И лишь после стабильного мониторинга неисправности, согласно алгоритму - зажигать чек.

Так нагляднее и доходчивее будет, и проще в изготовлении стенда.

Нужно лишь в генератор импульсов (от датчика коленвала) будет вносить неравномерность сигнала (имитация замедления и ускорения шкива) , чтобы также объяснять монитор пропусков воспламенения.

Рассказывая и показывая наглядно в сканере - все действия, которые приводят к контролю системой динамических неисправностей.

Соответственно взять для моделирования блок у которого эти процессы не
"заставляют себя долго ждать".

Тем самым имитационная модель будет максимально близка к реальной.
И даже при длительной генерации, и отсутствию амплитуд сигнала от лямбда зондов - так же можно объяснять почему записался ( или готовится) код неисправности.

ИМХО.
Roudell вне форума   Ответить с цитированием