Показать сообщение отдельно
Старый 09.08.2014, 13:11   #246 (permalink)
Новичок
 
Регистрация: 09.08.2014
Сообщений: 5
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Откуда: MSK
Авто: W203 C240 4M
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от uncle_sem Посмотреть сообщение
ты шо-то совсем уже за... говорился. вот. и винтов-то таких "негусто" - по 10 Тб. то есть база на несколькизх винтах. то есть raid, да еще и не самый простой, за дурные деньги, реально дурные. с такими тяжелыми базами никто не даст работать какому-то энтузиасту с прямым обращением к железу - хотя бы потому что и процы и прочее железо покупается соответствующее. и там в принципе уже пофиг на производительность и низкоуровневые обращения - потому что производительности там хватит, на самом деле.... хотя бы потому что тот же рейд-массив обеспечит на аппаратном уровне производительность заведомо более высокую, чем ты на более высоком программно-аппаратном уровне.
Вы не поверите, но база данных может располагаться на нескольких винтах, нескольких raid массивах, и даже на нескольких серверах, массивах серверов и датацентрах. Представьте на секундочку, какой объем данных получают и обрабатывают, скажем, в ЦЕРНе, так что, 10 тб - это ерунда, вполне приемлемый размер.
kibermaster вне форума   Ответить с цитированием