Цитата:
Сообщение от antic
Это доказывает что Нацисты приписывают своим врагам, собственные черты.
|
antic, Это изречение твое - только красивая фраза, примерно как уравнение со многими неизвестными.
Ну например: "Добро должно быть с кулаками" (красивая фраза), но в ней заложено очень многое и вот так однозначно не подходит. Вопрос в том, кто и что считает добром? И если взять за добро, общечеловеческие принципы (а идеального в мире нет, практически, только теоретически) и вот если брать теоретическое и к нему стремиться тогда - да, ведь что бы "нести добро", не всегда его можно нести убеждением тем, кто больной на голову, да ещё с оружием, вот тут вступают в действие "кулаки", остается вопрос - кто будет судьёй? Во все это вмешивается очень много всевозможных вводных, одни не очень значительные, а другие очень, например - религия, это очень сильная составляющая, способная мобилизовать людей на камикадзе, другая достаточно мощная - национализм (это примерно как религия) и переубедить практически не возможно и если сложить хотя бы эти две составляющие, можно получить очень мощное противостояние, которое можно нейтрализовать только развитым интеллектом, достаточностью и образованием (может и ещё несколькими, менее значительными факторами).
Теперь что мы имеем в настоящем: та Украина, в которой ведется ВСО, по мере открывающихся фактов, противодействует ВСО, потому что имеет:
1. Национализм, проявляющийся и отторжением русского языка и преследование вообще русскоговорящих, объединяя их в общее понятие - сепары, москали.
2. Идеализируя часто фашистскую идеологию, это выражается совместно с национализмом (исключительностью нации) + атрибутикой (мы это достаточно видели, это неоспоримый факт)
3. Стремление к "европейским ценностям", в замен предоставление своих территорий под внешнее управление (это как бы и их право распоряжаться своей судьбой)
Но как расценить сам факт ведения ВСО на территории Украины? Почему создалась такая ситуация? Ведь что бы пойти на эту операцию, нужны существенные причины и просто так, никто бы не решился.
И вот тут наступает время "добра с кулаками", но опять таки, какое дело РФ до этого? РФ ведь не позиционирует себя с - несением добра, или демократии, значит есть некая угроза, которая перешла "красные линии".
Теперь о том - кто будет судьёй? Ну казалось бы, были Ирак, Ливия, Сирия, Афганистан и пр., никто не объединялся санкциями, против "носителей демократии", да были против, да чем то помогали, гуманитарку и даже оружием, но не ставили санкционный блок, судьи не должны быть предвзяты, значит судей просто - нет и все это переходит в противостояние одной коалиции - другой. Вопрос остаются где добро, а где зло и никто не переубедит одну из сторон, вопрос решиться только на поле боя и победой одной из сторон, но эта победа не будет исключительна, потому что не ведется до полного исчезновения, это просто решение вопроса на некоторое время. Так было всегда и так будет, до тех пор, пока развитие и интеллект, не достигнет той критической массы, когда все будет решаться переговорами, опираясь на адекватность восприятия проблемы.
Я конечно может и немного коряво попытался объяснить и не упомянул очень много побочных факторов, но как смог.