Финиш “Зерновой сделки”?
Сегодня истек согласованный срок «Зерновйой сделки», и в москве уже заявили о том, что они не намерены продолжать свое участие в ней. Как сообщает пресса, последнее судно, груженное зерном, пару дней назад ушло из территориальных вод Украины. Ожидаемо, эти самые заявления акцентируют внимание на том, что взрыв на керченском мосту является одной из основных причин выхода федерации из этой сделки. С другой стороны, Государственный департамент США уже высказал свою позицию следующим образом.
В самом деле, мир не должен напоминать москве о продлении сделки каждые несколько недель, а вот напомнить о том, что является ее сутью, не помешает. Итак, сама сделка состоит из двух соглашений: Киева и Анкары, с одной стороны, москвы и Анкары – с другой. То есть, прямого соглашения Украины и федерации нет и быть не может. Это – формат сделки, о котором у нас наверное, знают все, а в мире многие считают, что Турция просто присоединилась к прямому соглашению, хотя это не так.
Но куда более интересно выглядит то, что конкретно делают стороны этой сделки. Так, Украина выращивает, собирает и отправляет зерно разных культур. Причем, делает это в условиях войны, когда уже есть потери среди фермеров, по которым прилетел вражеский боеприпас или их техника подорвалась на мине или на не разорвавшемся снаряде.. Зерно собирает, грузит и отправляет морем.
Турция принимает зерно, и насколько можно понять, именно она занимается фрахтом судов, которые заняты под перевозкой зерна. И это наверняка – не очень простое дело, с учетом того, в каких водах все это происходит. Кроме того, в Турции большая часть зерна перемалывается в муку и уже конечным потребителям отправляется именно она. Так что Анкара принимает деятельное участие в этой сделке и зарабатывает свои деньги на этих услугах.
А вот федерация участвует в этой сделке всего одним образом. Она не обстреливает суда с зерном и не минирует фарватер, по которому они проходят. Проще говоря, она не уничтожает зерно в оговоренный сделкой срок. То есть, она публично заявляет о том, что в каком-то промежутке времени не будет делать того, что делает постоянно – то есть, не будет убивать и уничтожать. Причем, по итогам войны будут названы объемы минирования как суши, так и моря, которые натворила федерация, и наверное, это будет отдельным составом военного преступления. И тут сделка будет лакмусовой бумагой, которая показывает естественное состояние федерации как страны-убийцы и разрушительницы.
И тут возникает вопрос о том, что целый ряд стран, начиная со Штатов, взяли на себя обязательство обеспечивать свободу международного судоходства. Сейчас можно наблюдать бодание Штатов и Китая по Тайваньскому проливу, именно по этому поводу. Понятно, что Черное море имеет несколько другой статус, но федерация прямо и явно несет угрозу международному судоходству хотя бы тем гигантским минированием акватории моря, которое мы наблюдаем прямо сейчас. Любая страна, имеющая выход к Черному морю и не участвующая в боевых действиях имеет право и возможно – обязанность выступить с инициативой о формировании морской коалиции по обеспечению свободы судоходства для стран, не участвующих в войне.
Посмотрим на то, как будут развиваться дальнейшие события, но заявления президента Турции Эрдогана дают основания полагать, что страной, которая поднимет вопрос о свободе международного судоходства, станет таки Турция. Более того, ситуация выглядит очень странно, поскольку за полтора года этот вопрос так никто и не решился поставить в практической плоскости. И тут интересен еще один момент, который вытекает из отмеченного выше.
Москва реализует свою блокаду путем объявления запретной зону почти половины акватории Черного моря. Причем, участок моря, по которому проходит судоходство до Новороссийска, противник не закрыл и получается, что сейчас он торгуется исключениями из самим им придуманных запретов. Но в таком случае Украина просто обязана выдвинуть свои запреты по судоходству в Черном море. Что мешает нам объявить о том, что поскольку из Новороссийска выходят корабли, обстреливающие территорию Украины крылатыми ракетами, мы объявляем этот порт и подступы к нему – законной военной целью.
Это мгновенно изменит ситуацию со страховкой судов, которые решатся туда двигаться, а плюс к тому, с формальной точки зрения, их порты тоже будут закрыты. Можно не сомневаться в том, что очень многие торговцы найдут, как вывернуть из федерастов двойную или тройную цену за что угодно, что поставляется морем. Это тем более реально, что удары по новороссийскому порту наши дроны уже наносили, а плюс к тому, если таки по крымскому мосту отработали наши военные, то это четко указывает на то, что радиус действия наших боеприпасов – достаточен для того, чтобы закрывать море в тех районах.
Тем более, что противник сам подтверждает, что удар был нанесен силами ВСУ. Все, море до Новороссийска можно и нужно объявлять зоной боевых действий и теперь каждый шкипер, ведущий свое судно в этих водах, будет действовать на свой страх и риск, поскольку именно по нему может что-то прилететь с неба, приплыть по поверхности или из-под воды. Почему враг может закрывать море, а мы – нет? Или пускай какие-то международные структуры определяют эти самые закрытые зоны, исходя из объективных данных. В любом случае, надо отвечать симметрично, но поскольку это все работа МИД имени товарища Кулебы, то тут становится понятно, что эти бездарные бездельники занимаются прощупыванием послиц и другим международными развлечениями, а реального толку от них не было и не будет.
И еще один момент важно уточнить в связи с тем, что со вчерашнего дня там просто пеной исходят по поводу того, что был атакован крымский мост, по которому они не возят ничего военного, как сказал их фюрер. Сейчас они упирают на то, что именно атака крымского моста являет собой нечто вопиющее и именно поэтому они… В таком случае, мы имеем право делать «ответные меры» тысячи и десятки тысяч раз, хотя бы за это:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Удивительно, но эта публика действительно считает, что имеет право разрушать на чужой территории все что угодно и это не должно иметь никаких последствий, а прилет чего-то даже не по их жилым домам или торговым центрам, а четко по инфраструктуре военного или двойного назначения, это нечто возмутительное. И вот исходя из той формулы, они как раз и вещают о том, что взрыв моста является основанием для выхода из сделки. Что же, пускай выходят, сейчас эти демарши уже действуют разве что на их собственное население. А мы надеемся на то, что кто-то, у кого имеется адекватный ВМФ, скажет «Хватит!» И положит предел этой московской вакханалии с закрытым судоходством.
