А на сколько беспристрастен этот суд?, если
Не те-ли будут сидеть в этом суде, кому выгодна версия Украины?
К примеру, за частую, такие "Суды" принимают версии как раз выгодные Западу, а это не говорит о безпристрасности судей.
А на сколько мы знаем, на западе доказательство с Ютуба или Инстаграмма всегда важнее фактов и улик.

Если бы этот суд был по настоящему беспристрастен, и его задача была бы в поиске виновных, в СМИ были бы выложены все версии произошедшего, а не только Украинская.

launcer, ты простой идиот.
Десятки американских спутников, беспилотников, сотни наблюдателей из НАТО пасутся на Украине, и никто не может показать хоть одну фотографию российских военных. При этом они тупо закрывают глаза, часто, с расстояния в пару метров, не видят украинскую тяжёлую технику, которая не должна присутствовать в зоне разграничения. И с Боингом то же самое, признать собственную вину они по определению не могут, а доказать виновность России невозможно, из-за отсутствия доказательств.

----------

При этом Россия напрямую заинтересована, чтоб на её границах был мир, а США напрямую заинтересованы, чтобы была война. Больше 200 последних лет, США непрерывно ведут какую-нибудь войну, иногда несколько сразу.

Это решать сторонам конфликта. Пока есть только пострадавшая сторона. Думаю против беспристрастности суда громче всех будет кричать сторона, на самом деле виновная в трагедии, причём ещё задолго до вынесения приговора. Потому как это её единственный шанс склонить общественное мнение (беспристрастный суд она не склонит, на то он и есть - беспристрастный) в лице наиболее глупой части обывателя (который даже иногда верит в то, что американцев не было на Луне) на свою сторону, и потом, играя на эмоциях наиболее глупой части обывателя, пробовать мутить воду в пруду.
Хотя, как показывает мировая практика - это временное решение, рано или поздно за злодеяния режима платить придётся если не детям, то внукам.
И почему тебя это так беспокоит? Молдова (Приднестровье) - стороной конфликта по определению не может оказаться.

Да потому.что мы не живём по принципу моя хата с краю.

Как может быть беспристрастным суд не рассматривающий доказательства не виновности одной из сторон. Какой же это Суд?, это осудилище. "Мы рассмотрели доказательства виновности РФ и сочли их достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении России" А почему бы не рассмотреть доказательства виновности Украины?
А какое мне дело...
Я живу в Приднестровье, а это земля Российской Империи (которая отбила её у Осман, как и Крым и вообще половину Молдавии и Украины). Так же это территория Советского союза, а Россия хоть и х-вый но все же правоприемник этих Государств, а еще я и Русский, или южно-русский, поэтому можно назвать меня Хохлом.

У тебя есть подтверждения своих слов, о том, что суд не рассматривал каких-то доказательств? Подтверждения в студию!
Колебания языка таковыми не признаю.
Кстати, ты в курсе что суда ещё не было? Даже время проведения не назначалось. И состав суда не назначался.
В чём причина твоего воя о пристрастности суда?
По крупному палишься, это уже не мелочь.

Подтверждение пристрасности, найдите в Ютубе трансляцию брифинга с главой центрального департамента уголовных расследований Нацполиции Нидерландов Уилберта Паулиссена, он и есть главный среди представителей Международной следственной группы, на выводах которой и которой и будет основываться решение суда, и найдите на этом брифинге версию России.

И еще, будьте честны, хоть перед собой, уберите свою подпись
-Кто больше знает, дурак или мудрец? -Дурак. Мудрец во всём сомневается.

Вы ведь не сомневаетесь в виновности России.

Я не сомневаюсь в беспристрастности суда. Которого ещё не было, потому что ни сам суд, ни дата его проведения ещё не назначены.
Но я не понимаю, откуда у тебя уверенность в том, что обвиняемые не смогут предоставить (ещё не назначенному) суду железобетонные свидетельства своей невиновности, которые не сможет опровергнуть обвинение?
Так откуда у тебя уже есть такая уверенность, задолго до момента начала суда?

Вам что поискать лень, на чем основываются выводы международной комисии по расследованию крушения Малазийского Боинга.
Решение международного суда и будет основываться на решении этой комисии.
Комисия все уже решила, остается официально признать это решение, что вам еще?

Да, странно у вас в ПМР устроен суд, если твои познания о работе судов основанные на местных судах.
На нормальном суде, после знакомства защиты с материалами обвинения (которое возможно будет строиться на материалах международной следственной группы), защита выдвигает свои железобетонные контр-аргументы, опровергающие материалы обвинения, и доказывающие невиновность подсудимых. После чего суд удаляется на принятие решения, основывающегося на представленных материалах обоих сторон.
Ещё раз спрашиваю, откуда у тебя есть такая уверенность, что материалы защиты не смогут убедить суд в невиновности подсудимых? Ты знаком с материалами защиты, и понял их убогость? Или есть другая причина?