Давай для факта назовём процент ускорения работы системы после "оптимизации"? :wink:
Уверяю тебя - ни один прогер не может знать как работает чужой продукт и что он пишет в реестр. Если не контролировать работу "чистильщиков", то вслед за очисткой битых ссылок на файлы он вынесет пустые ключи или заведомо заведенные системой. Ну и как уже писалось - ни один такой оптимизатор не может адекватно реагировать на обновления системы которые выйдут после релиза "оптимизатора".

Вы тут так пренебрежительно отзываетесь об эникейщиках.Я вот сейчас посмотрел круг их обязанностей,что требуется от специалиста и понял что мой собственный уровень значительно ниже.А уж до вас обоих мне как до Пекина раком,как наверное и большинству участников этого форума.Так может вы обсирать друг друга в личке будете?

Я всего лишь хочу чтобы нормальные посетители форума поняли, что этот человек знает только кое-какие слова и абсолютно не сведущ ни в в системном программировании, ни в администрировании. А следовательно его сообщения можно считать терминологическим поносом и не более.

Всем - будьте вежливее (это предупреждение).

ты шо-то совсем уже за... говорился. вот. и винтов-то таких "негусто" - по 10 Тб. то есть база на несколькизх винтах. то есть raid, да еще и не самый простой, за дурные деньги, реально дурные. с такими тяжелыми базами никто не даст работать какому-то энтузиасту с прямым обращением к железу - хотя бы потому что и процы и прочее железо покупается соответствующее. и там в принципе уже пофиг на производительность и низкоуровневые обращения - потому что производительности там хватит, на самом деле.... хотя бы потому что тот же рейд-массив обеспечит на аппаратном уровне производительность заведомо более высокую, чем ты на более высоком программно-аппаратном уровне.

Вы не поверите, но база данных может располагаться на нескольких винтах, нескольких raid массивах, и даже на нескольких серверах, массивах серверов и датацентрах. Представьте на секундочку, какой объем данных получают и обрабатывают, скажем, в ЦЕРНе, так что, 10 тб - это ерунда, вполне приемлемый размер.

Есть известный принцип: "Не пытайся изменить других - измени себя". Вот вы обвинили оппонента в некомпетентности, причем не особо корректно, а могли бы, напротив - взвешенно и спокойно объяснить, в чем он заблуждается. Не можете? Не хватает знаний? Это не страшно, всегда есть что-то новое, но тогда не нужно вступать в дискуссию и огульно охаивать окружающих, даже если вы считаете их некомпетентными.

спасибо, я в курсе. только вот если база располагается на нескольких серверах - то "с базами от 10Тб, чтобы обрабатывать которые приходится из приложения обращаться к железу напрямую, минуя даже драйвера файловой системы" невозможно. с чем я и спорил.

базы такие есть, и их немало, только работают они на соответствующем железе, и никакому программеру не дадут работать там "с железом напрямую", во-первых потому что при размещении базы на нескольких серверах это мягко говоря нереально, во-вторых для таких баз используются проверенные решения от известных поставщиков ПО, именно потому что если самописное ПО с прямым обращением к железу глюканёт - то потери будут нереальными, а с программера взятки гладки.

Запросто. При работе с БД может быть огромное количество специфики, вируальный кэш, к примеру. В бытовых решениях можно опираться на уже существующие драйверы и наработки, а в высоконагруженных или особо специфических, в 95% случаев, разработка будет вестись начиная с железа, и да, там вполне может быть и прямое обращение к железу от самого движка БД и много чего другого. А чтобы не глюкануло делают серьезное тестирование, да и в таких решениях, обычно, и распараллеливание и резервирование и все, что душа пожелает. А в чем, по вашему, заключается невозможность разместить одну БД на нескольких серверах? Это есть сплошь и рядом: часть таблиц на одном, часть на другом, а есть основной сервер, на котором вообще данных нет, а все таблицы туда приходят как federated. И может вы и про "облака" не слышали, или вы думаете, что у дропбокса один большой сервер?

Не отклоняйтесь от темы разговора - никакого "прямого доступа к базе 10ТБ и выше минуя драйвера системы" нет. "Вполне может быть" и ЕСТЬ - очень большая пропасть и абсолютно все используют проверенные способы и методы. Очень сомневаюсь, что ваш подзащитный вообще знаком с технологией распараллеливания БД, т.к. это довольно специфическое направление. Не потому ли он быстро сдулся и покинул тему?! Ну и уж подавно там и речи быть не может о "прямом доступе к железу", т.к. управлять всем этим будет кластер через инструменты ОС.